В соответствии с законом власти должны рассматривать дела «без неоправданной задержки». Только причина, независимая от должностных лиц, может оправдывать и оправдывать задержки и задержки в своевременном рассмотрении дел.
123RF
Мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда мы подаем петиции или ходатайства в соответствующий орган, и наше письмо остается без ответа в течение длительного времени. Затем мы можем утверждать, что чиновник не соблюдал сроки выдачи решений, предусмотренных законом.
Задержка оправдана по причинам, не зависящим от официальных
Власти могут объяснить задержку в урегулировании дела в силу не зависящих от него обстоятельств, — но они должны фактически оправдать задержку.
Например, если мы подаем заявку на получение компенсации за определенный заголовок, и мы не получим ответа, и орган оправдывает задержку слишком большим количеством требований о компенсации, которые поступают в любой момент времени — это не является подходящей причиной, которая оправдывала бы задержку разбирательства. Слишком много случаев, с которыми приходится сталкиваться клеркам, не объясняют каких-либо задержек при своевременном рассмотрении нашей заявки.
Аналогичным образом, существует финансовая проблема — например, отсутствие денег для покрытия расходов на административное производство не может быть представлено в качестве реального препятствия со стороны власти, что делает невозможным урегулирование вопроса в установленный законом срок.
Эти соображения подтверждаются судебными решениями, в том числе Административный суд в Варшаве (номер ссылки: I SAB / Wa 325/2010) или WSA (II SAB / Po 14/2008). Согласно этой прецедентной практике, причина задержки в деле не может считаться характером дела, представленного в офис, а также значительным количеством случаев, которые в настоящее время принимаются соответствующим органом или недостаточным количеством сотрудников.
Из положений ст. 35 § 4 Административного процессуального кодекса (п.п.) показывает, что временные рамки для урегулирования дел определяют эффективное время, которое орган публичного управления имеет в своем распоряжении для решения вопроса для рассмотрения и принятия решения. Эти условия не включают:
- сроки, предусмотренные законом для конкретных видов деятельности;
- периоды приостановления производства;
- задержки по причинам, вызванным виной стороны;
- периоды задержек, вызванные причинами, не зависящими от власти.
Периоды задержек, вызванные причинами, не зависящими от органа, которые не включены в даты урегулирования вопросов, представляют собой задержки, отличные от причин, вызванных виной сайта, вызванные факторами, не зависящими от власти. Это могут быть как действия сил природы, так и действия или упущения других органов, которые важны для разрешения дела.
Однако сроки, понесенные по вине органа, проводящего разбирательство, также учитываются в сроки. Как объяснил Бартош Антос с веб-сайта grunttozysk, получение консультаций от властей администрации с властями относительно того, как решить этот вопрос, не оправдывает превышения предельного срока для его решения. Нельзя полагать, что в такой ситуации неспособность решить вопрос вовремя была связана с независимой стороной по смыслу искусства. 36 § 2 или по причинам, обоснованным по смыслу ст. 38 к.п.
Поэтому по причинам, выходящим за пределы полномочий, упомянутых в ст. 35 § 5 к.п.а., не включают:
- задержка другого отделения, что задерживает отправку ответа на письмо, отправленное в орган, занимающийся рассмотрением;
- ожидание отправки административных файлов другим органом, ответственным за рассмотрение дела;
- проводя дополнительное доказательное производство более низким органом.
В случае, если ситуация требует объяснительной процедуры, решение должно в принципе быть выпущено в течение одного месяца. Однако в более сложных случаях период ожидания для принятия решения не может превышать двух месяцев с даты начала разбирательства. Что касается апелляционного производства, этот вопрос должен рассматриваться в течение одного месяца с момента получения апелляции.
